行业资讯
官君策-前央视网历史频道主编供稿早乙女露依 女同
唐武德九年六月四日（公元626年7月2日），秦王李世民在玄武门发动政变，袭杀太子李建成、齐王李元吉，史称“玄武门之变”。这一事件不仅改变了唐朝初年的政治走向，也成为了中国历史上最著名的宫廷政变之一。然而，千百年来，一个巨大的疑云始终笼罩在这一事件之上：李建成和李元吉为何在明知兄弟李世民图谋不轨的情况下，还要选择一条看似死路的玄武门入宫？
按照常理，当李建成和李元吉得知李世民向高祖李渊密奏“建成、元吉淫乱后宫”后，次日入宫“勘问”时，理应选择戒备森严、路线公开的正南门（承天门）入宫，或者干脆称病不朝，以避锋芒。然而，历史的记录却是他们二人径直走向了玄武门，并在那里落入了李世民的伏击圈。这在逻辑上似乎构成了一个悖论：为何受害者会主动走进凶手的陷阱？
传统史学多关注李世民如何夺取玄武门的控制权（即控制驻守玄武门的北门左右屯营），却鲜有人深究：为何李世民敢断定建成、元吉一定会来玄武门？如果二人不来，李世民的伏兵岂不是一场空？解开这个谜题，关键不在于政变的策划者李世民，而在于受害者李建成和李元吉为何“必走”此门。
要解开这个谜团，我们必须回到唐代的宫廷政治生活现场，考察当时长安宫城的建筑布局与政治功能。
唐代宫城坐北朝南，承天门是宫城之南门，即正门；而玄武门则是宫城之北门，即后门。根据唐代的典章制度与实际运作，这两扇门有着截然不同的政治含义：
南门是皇帝举行盛大典礼的地方。根据《新唐书·仪卫志》及《唐会要》记载，只有在元日、冬至、朔望大朝会，或者皇帝举行郊祀、游猎回宫等重大场合，才会开启南门。此时，群臣列队，仪仗森严，是公开的政治舞台。与南门的公开性相反，玄武门是连接“外朝”与“内廷”的咽喉要地。在日常政治生活中，朝臣若非参加大朝会，而是受皇帝个别引见、小型宴请、临时奏事，则必须走北门。同时，其他小臣、百姓上书皇帝、请求叩阙，也通过北门，即玄武门。
也就是说，玄武门是唐代皇帝处理非正式政务、接见私臣的专用通道。这一点虽然不见于正式的典章制度（“虽不见于唐代典章”），通过梳理《旧唐书》、《大唐传载》等史料，可以在史书中找到诸多证据：。
高祖武德年间，武德四年洛阳平定后，苏世长归降。《旧唐书·苏世长传》记载：“后于玄武门引见，语及平生，思意甚厚……即日擢拜谏议大夫。”高祖与苏世长的私下谈话，是在玄武门进行的。武德三年，柳亨因故外放，多年未调，亚洲激情一卡电影-免费国语在线观看后来因为兄长去世，他遇到太宗游于南山，被“北门引见”，最终获得重用（《旧唐书·柳亨传》）。
太宗贞观年间，《旧唐书·濮王泰传》记载，太子李承乾担心魏王李泰夺嫡，曾派人诈称是李泰府中的典签，“诣玄武门为泰进封事”。这说明，向皇帝呈递机密奏章（封事），是必须经由玄武门的。与太祖李渊相似的，太宗李世民也经常在玄武门设宴，《旧唐书·刘洎记载》，太宗曾在玄武门宴请三品以上官员，并赐御笔飞白书，刘洎甚至登上御床抢夺皇帝的笔墨，这是一场在北门举行的非正式君臣欢宴。
非只太祖、太宗两朝，两唐书、《通鉴》及其他史书多次提到，高宗、武则天、中宗时期，宴请蕃客、献俘、饯行大将（如程知节、薛仁杲）多在玄武门举行。可见玄武门绝非普通军事要塞，更修建有宫阙承担非朝廷官方仪式宴饮外诸多非正式或是小规模皇家宴饮功能。
不仅皇帝私密召见或臣子非正式朝见，在唐代，即便是紧急军情通报也是通过玄武门传递。《唐会要》记载，浑瑊与吐蕃会盟失败，邠宁节度使韩游瑰的使者是“叩开苑门”（即北苑之门，久久青青草原精品国产麻豆通玄武门）向德宗奏报的。
此外，唐代皇帝见百姓平民也是通过玄武门。《大唐传载》记载，玄宗开元年间封禅泰山时，有太原百岁老人被“诣阙引见”，玄宗在北门接见了他，并免其拜礼。不仅如此，《唐语林》记载了一个极具戏剧性的故事。乐工唐崇通过玄宗身边侍奉的教坊司艺人求官。玄宗一面让艺人传话来日召见唐崇，一面私下对把守玄武门禁军下令“唐崇来，可驰马践杀之。”玄宗之所以计划在玄武门杀唐崇，正是因为他知道唐崇按惯例会从玄武门入宫奏事。这反证了即使是被谋杀，也是基于“走玄武门”这一不可更改的惯例。
唐代为什么会有这种“非正式政务走北门”的奇怪制度？而且未被写入各种典章制度？其实这一制度并非唐朝首创，而是源于汉代的政治传统。
据《汉书·高帝纪》及颜师古注，汉代未央宫虽南向，但“上书、奏事、谒见之徒皆诣北阙”。据《汉书·雋不疑传》记载，汉昭帝时，有一男子自称“卫太子”，就是“诣北阙”，引起百姓、群臣、兵士数万人围观，公车令以此上报皇帝。汉代之所以如此定制，其原因是汉代京城禁军分为南军和北军。南军把守宫城正门司马门，北军把守北阙，即玄武门。但汉代皇城位于长安城南部，各个坊区位于长安城北部，因此汉代南北军兵力相仿，百姓、朝臣进出玄武门入宫顺理成章，也便于由负责宫城北部守卫的“北军”进行监视和控制，防止刺客混入。
唐代继承了这一“监视”逻辑，但结合了长安城的地理布局进行了调整。唐代朝臣多住宫城之南的里坊。唐代负责宫廷禁卫的核心力量是“北门禁军”（尤其是玄武门左右屯营），南衙十六卫的兵士战斗力较弱，基本仅只负责长安城治安。因此，尽管朝臣住在南边，皇帝依然强制规定他们平时入宫奏事必须绕道走北门。这是为了将朝臣置于北门禁军的严密监视之下。正如陈寅恪先生所言，夺取玄武门即意味着控制了禁军，可以挟制皇帝。
之所以这类政治生活中的各种行为都通过玄武门，却未被写入唐代典章制度，也很好理解，因为这是惯例，是存在唐人脑中几乎不可动摇的惯性逻辑，就好像，今天去北京参观故宫，都会到南门买票、排队进入故宫，没有人会跑去故宫北门要求入场一样，已经根植在脑中成为“本来就该如此”得概念，根本不必写进任何法度中。
回到“玄武门之变”的现场。
武德九年六月三日，李世民密奏建成、元吉“淫乱后宫”。高祖李渊的反应是：“明日当勘问。”
请注意这个“勘问”的性质。首先，这不是一次公开的朝会审判，而是一次皇帝对儿子们的“家庭内部调查”或“私下对质”。李渊并没有下诏在承天门举行百官大朝会来审理这件家丑。其次，这是一个临时的、紧急的召见。
根据上述的史料分析，这种“临时”、“私下”、“非礼仪性”的入宫活动，在唐代宫廷政治生活中，有着唯一的规定动作，走玄武门。
因此，李建成和李元吉并非“自投死路”，而是遵循了帝国最高统治阶层的日常政治惯例。他们以为这只是一次普通的入宫辩解，按照规矩必须走北门。他们无法预料，李世民正是利用了这一不可更改的制度，提前潜入太极宫布下杀劫，将一条“惯例之路”变成了“绝命之路”。
“玄武门之变”之所以发生于玄武门，不是因为李世民掌握了所谓兵权（事实上直到“玄武门之变”结束，驻扎玄武门左右屯营的表现都不够主动，属于被动卷入），实是因为唐代宫廷政治生活的特殊性将受害者“规定”在了这里。
李建成和李元吉之所以“必走”玄武门，是因为在唐代，玄武门不仅仅是宫城的后门，它是联系外朝与内廷的枢纽，是皇帝私密政治的通道，也是禁军控制的焦点。
李世民的高明之处，在于他不仅预判了兄弟的行动路线，更深刻地利用了制度的惯性。他知道，无论建成、元吉是否知情，只要皇帝一声令下“明日勘问”，他们就只能、必须、必然走向玄武门。这就是历史的必然性与偶然性交织下的残酷真相。
参考文献：
1、《旧唐书》（卷七十五苏世长传、卷七十七柳亨传、卷七十六濮王泰传）
2、《大唐传载》
3、《唐语林》
4、《唐会要》
5、《册府元龟》
6、《汉书》（高帝纪、隽不疑传）
7、《资治通鉴》
8、陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》早乙女露依 女同